дурацкий вопрос о фотографии

[elina_w]

А кто бы объяснил доступно,

1) Переменилось ли что-нибудь в теории с появлением цифровых камер? Актуальны ли по-прежнему толстые книги, в которых мало что понятно? Ясно, что все разделы о выборе пленки и проявке выпадают, но остальные?

2) Можно ли умеючи снимать профессионально (с полиграфическим качеством) не очень хорошим цифровым аппаратом?

3) Можно ли снимать профессионально, не очень умеючи, хорошим цифровым аппаратом?

Comments

[numulito.livejournal.com]

1. От части, зависит от камеры. Если цифровая камера у которой можно выставлять выдержку\диафрагму тогда полезно прочитать разделы о выдержке\диафрагме\глубине резкости

2. Нет. _Техническое_ качество снимка зависит в основном от камеры. А не от того кто ею пользуется. Современные камеры настолько напичканы элекроникой что если ей не мешать, она снимет сильно лучше чем начинающий фотограф. Для полиграфии не хватит размера снимка.

3. Этот вопрос ставит меня в тупик. Можно ли снимать "профессионально, не очень умеючи?" Для меня профессионально в некотором смысле и есть, очень умеючи. Ещё, иногда я использую термин профессионально, когда говорю что за фото платят деньги.

Технически грамотные снимки оч. просто снимать на хорошую камеру даже новичку.
Стать гениальным фотогрофом можно и с фотоаппаратом "Смена". И с дешёвой мыльницей.
Хотя на мой взгляд, лучше всего раздобыть старый зенит у кого-нибудь из знакомых.
И деньги тогда пойдут только на пленку\печать.

Нравится\не нравится фотографии оч. субъективно.
На мой взгляд, оч. хорошо удаются pa

А в ru_foto по моему 90 процентов г-на.

А еще есть операторы. Оч. хорошая операторская работа в фильме "Любовное настроение". Оч. красивый фильм, замечательный оператор его снимал. Из классики фильм "Кабаре".

Вот!

[elina-w.livejournal.com]

Большое спасибо за подробный ответ!
Интересует меня это потому, что иной раз удается попасть в интересное (для широкой публики) место. Если бы удалось при этом сделать фотографии, пригодные для иллюстрированного журнала, - это репортаж. Если же нет - нет репортажа.
Но, как я поняла, с обычной цифровой камерой нечего и трепыхаться.

Сильно упращенное правило гласит.

[numulito.livejournal.com]

Разрешение исходного файла должно быть в два раза больше чем линеатура...

Предположим, моя камера даёт изображение размером 1024x768 При этом я хочу напечатать свою фотографию в среднего качества полиграфии журнале. Линеатура у него 175 lpi. Таким образом для подходящего качества мне нужно использовать разрешение 175*2=350 dpi у меня же имеется по одной стороне 1024 точки и подругой 768 делим на разрешение и получаем: 1024/350=2,9 дюйма на 2,1 дюйм. Получается, что без потери качество мой снимок можно напечатать именно таким размером.

При этом хороший глянец, Vouge, например, как я думаю печатается с большой линеатурой.

Искать! (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=lpi+dpi+%EE%F4%F1%E5%F2+%E8%F1%F5%EE%E4%ED%EE%E5+%E8%E7%EE%E1%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5&rpt=rad)

Re: Сильно упращенное правило гласит.

[elina-w.livejournal.com]

Понятно. Спасибо большое!

я могу только рассказать о своем опыте

[maccolit.livejournal.com]

цифровая камера у меня 2,5 года. я никогда не умела снимать профессионально, но с ее появлением стало "удобно" отбирать фотографии. то есть снимаю теперь много, не берегу "пленку". возможно, это порочный путь, но все-таки интересные кадры бывают.

я наверное не ответила на ваши вопросы :)

я могу только рассказать о своем опыте

[olchik.livejournal.com]

цифровая камера у меня 2,5 года. я никогда не умела снимать профессионально, но с ее появлением стало "удобно" отбирать фотографии. то есть снимаю теперь много, не берегу "пленку". возможно, это порочный путь, но все-таки интересные кадры бывают.

я наверное не ответила на ваши вопросы :)

Re: я могу только рассказать о своем опыте

[elina-w.livejournal.com]

Да, спасибо. Для себя цифровая камера совершенно устраивает. Но вот для журналистики! Пока не получается. :-(

[yan.livejournal.com]

(2) нет, пикселей покамест не хватит.
(3) Не хочу показаться педантом, но тут противоречие или даже чуть ли не оксимороннн! нельзя снимать профессионально без некоторого умения. Но можно быть плохим профессиональным фотографом, и даже очень плохим, и все-таки зарабатывать на хлеб.
(1) Актуальны, конечно: свет-то остался, как был - но см. (3).

[elina-w.livejournal.com]

Большое спасибо!
Не обнадеживает, но... большое спасибо! :-)

думаю, Вам это будет интересно

[inspector.livejournal.com]

Сам я вообще-то не специалист, да и любитель - тот ещё. Но думаю, Вам это будет интересно.

Re: думаю, Вам это будет интересно

[elina-w.livejournal.com]

Спасибо! Действительно, интересно.

Re: думаю, Вам это будет интересно

[agent303.livejournal.com]

тока интересно там то,что пишут другие (например zhenyach )потому как сам человек оставивиший пост wolfichek написал полную херню (извините)
он либо дурак либо непонимает в искустве ничего
он разрешение например для рассматривания прыщей использует (а это кстати значит он портрет снимал неправаильно раз нет пластики -ну мягкости кожи -чтоб физиологии небыло)
а снимать можно чем угодно (реклама сисли и всяких бенетонов на всяки мыльницы снята)
для журналистики подходит уже 4мегапикселя - тут скорость важна а не разрешение порою
а то пока нацелился ушёл объект
И главное снимай больше -ни дня без 10-20 кадров хотябы

Re: думаю, Вам это будет интересно

[mratner.livejournal.com]

тока интересно там то,что пишут другие (например zhenyach )потому как сам человек оставивиший пост wolfichek написал полную херню (извините) он либо дурак либо непонимает в искустве ничего

Ээээ... третий вариант, Вы ничего не поняли в том что он написал. Подсказка: не в фотографии там соль.

Re: думаю, Вам это будет интересно

[agent303.livejournal.com]

Не уважаемый
То что он написал правильно для математика
но неправильно для художника
и человека именно в ЭТОМ обсуждении собьёт с толку
А в ТОМ обсуждении оно подходит
Я говорю именно об ЭТОМ - на этой странице
и чтоб всякие умники не мешали
этой Элине своими техническими подробностями и субьективными мнениями
девочку грузят
нехорошо