об абортах с метарелигиозной точки зрения
Aug. 3rd, 2002 05:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elina_wПоследние многочисленные дискуссии, не сдвинувшиеся с уровня плохо-хорошо, заставляют меня изложить кое-какие свои мысли по поводу.
Мысли эти куда как неортодоксальны, с точки зрения, видимо, всех или почти всех современных ортодоксальных религий, поэтому тем, кого не смущал уровень упомянутых дискуссий, под лж-кат лучше не заглядывать.
Несомненно, это разновидность человеческих жертвоприношений.
Официальная допустимость/недопустимость человеческих жертвоприношений зависит от религии.
Но зададимся таким вопросом: а можно ли, в принципе, избежать человеческих жертвоприношений?
Вспомним, "Мрамор" Бродского. Некоторый процент граждан всегда будет сидеть. Кого сажать - в достаточной степени безразлично.
Как знать, если посадить кого попало, то, возможно, того, кого следовало бы посадить в других условиях, сажать не придется, ибо преступность его натуры не получит своего разрушительного воплощения?
Как знать, не предотвращают ли вовремя и правильно принесенные жертвы множество других жертв, гораздо более жестоких и бессмысленных? Это тяжелый вопрос.
Кому приносят жертву гм-м-м... не-родители, решаясь на аборт? - Какому-то из божеств благополучия и стабильности. Под подозрением, как ни парадоксально, находится Гестия - безобидная, как будто, богиня домашнего очага. Хотя ее и не сбрасывали с Олимпа, как Гефеста, ей все-таки пришлось в свое время расстаться с должностью. Заинтересованность в такого рода жертвоприношениях может выказывать и Артемида - большая противница всего, что связано с деторождением.
Аборт - это матриархальное жертвоприношение.
Неприятностей здесь масса.
Во-первых, далеко не всякое жертвоприношение (не обязательно аборт, какое угодно) принимается с благосклонностью.
Во-вторых, способ слишком груб. Я нисколько не сомневаюсь, что дама, решившаяся на изгнание плода, может сделать это усилием воли или адекватной молитвой, не прибегая к помощи врачей.
И, в третьих, разбираемые жертвоприношения не вполне все-таки человеческие, а, если позволительно так выразиться, квазичеловеческие. Ибо эмбрион еще не человек.
(to be continued)
Мысли эти куда как неортодоксальны, с точки зрения, видимо, всех или почти всех современных ортодоксальных религий, поэтому тем, кого не смущал уровень упомянутых дискуссий, под лж-кат лучше не заглядывать.
Несомненно, это разновидность человеческих жертвоприношений.
Официальная допустимость/недопустимость человеческих жертвоприношений зависит от религии.
Но зададимся таким вопросом: а можно ли, в принципе, избежать человеческих жертвоприношений?
Вспомним, "Мрамор" Бродского. Некоторый процент граждан всегда будет сидеть. Кого сажать - в достаточной степени безразлично.
Как знать, если посадить кого попало, то, возможно, того, кого следовало бы посадить в других условиях, сажать не придется, ибо преступность его натуры не получит своего разрушительного воплощения?
Как знать, не предотвращают ли вовремя и правильно принесенные жертвы множество других жертв, гораздо более жестоких и бессмысленных? Это тяжелый вопрос.
Кому приносят жертву гм-м-м... не-родители, решаясь на аборт? - Какому-то из божеств благополучия и стабильности. Под подозрением, как ни парадоксально, находится Гестия - безобидная, как будто, богиня домашнего очага. Хотя ее и не сбрасывали с Олимпа, как Гефеста, ей все-таки пришлось в свое время расстаться с должностью. Заинтересованность в такого рода жертвоприношениях может выказывать и Артемида - большая противница всего, что связано с деторождением.
Аборт - это матриархальное жертвоприношение.
Неприятностей здесь масса.
Во-первых, далеко не всякое жертвоприношение (не обязательно аборт, какое угодно) принимается с благосклонностью.
Во-вторых, способ слишком груб. Я нисколько не сомневаюсь, что дама, решившаяся на изгнание плода, может сделать это усилием воли или адекватной молитвой, не прибегая к помощи врачей.
И, в третьих, разбираемые жертвоприношения не вполне все-таки человеческие, а, если позволительно так выразиться, квазичеловеческие. Ибо эмбрион еще не человек.
(to be continued)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Набирая итерации, можно оставить изначальную предметность (будь то материальную, будь то любую другую) и сохранить мосты и связи.
НО, в разговоре двух персон, свободно чувствовать себя на n-ой итерации можно, только пройдя предыдущие n+1 вместе. Или же, по крайней мере, указав направление движения, если изложение происходит не в беседе, а в книге.
Re:
Date: 2002-08-04 01:33 am (UTC)no subject
Re:
Date: 2002-08-04 11:25 am (UTC)no subject
Re:
Date: 2002-08-04 11:52 am (UTC)"Псы гоняются за котами. Щенки гоняются за котятами. Так всегда было, и так всегда будет".
Скажите, что я причину подменяю следствием, и я буду несколько счастлив
no subject
Date: 2002-08-04 11:59 am (UTC)Чего же Вы хотите? Она/Он не могла иначе. Её/Его вынудили обстоятельства. Маленькая зарплата, крохотная комната с больной матерью. Опять же улица, друзья. Ну и тэдэ и тэпэ.
Человека никто не лишал выбора. Ему просто не нужен выбор.
А Вы говорите: животные...
no subject
Date: 2002-08-04 12:19 pm (UTC)Если уж хаос слишком подступает и захлестывает, всегда остается спасительная соломинка осознания глобальной майи.
Re:
Date: 2002-08-04 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2002-08-04 01:44 pm (UTC)no subject
Re:
Date: 2002-08-05 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2002-08-05 12:40 pm (UTC)Re:
Date: 2002-08-06 01:06 pm (UTC)no subject