об абортах с метарелигиозной точки зрения

[elina_w]

Последние многочисленные дискуссии, не сдвинувшиеся с уровня плохо-хорошо, заставляют меня изложить кое-какие свои мысли по поводу.

Мысли эти куда как неортодоксальны, с точки зрения, видимо, всех или почти всех современных ортодоксальных религий, поэтому тем, кого не смущал уровень упомянутых дискуссий, под лж-кат лучше не заглядывать.



Несомненно, это разновидность человеческих жертвоприношений.
Официальная допустимость/недопустимость человеческих жертвоприношений зависит от религии.
Но зададимся таким вопросом: а можно ли, в принципе, избежать человеческих жертвоприношений?

Вспомним, "Мрамор" Бродского. Некоторый процент граждан всегда будет сидеть. Кого сажать - в достаточной степени безразлично.

Как знать, если посадить кого попало, то, возможно, того, кого следовало бы посадить в других условиях, сажать не придется, ибо преступность его натуры не получит своего разрушительного воплощения?

Как знать, не предотвращают ли вовремя и правильно принесенные жертвы множество других жертв, гораздо более жестоких и бессмысленных? Это тяжелый вопрос.

Кому приносят жертву гм-м-м... не-родители, решаясь на аборт? - Какому-то из божеств благополучия и стабильности. Под подозрением, как ни парадоксально, находится Гестия - безобидная, как будто, богиня домашнего очага. Хотя ее и не сбрасывали с Олимпа, как Гефеста, ей все-таки пришлось в свое время расстаться с должностью. Заинтересованность в такого рода жертвоприношениях может выказывать и Артемида - большая противница всего, что связано с деторождением.

Аборт - это матриархальное жертвоприношение.

Неприятностей здесь масса.
Во-первых, далеко не всякое жертвоприношение (не обязательно аборт, какое угодно) принимается с благосклонностью.
Во-вторых, способ слишком груб. Я нисколько не сомневаюсь, что дама, решившаяся на изгнание плода, может сделать это усилием воли или адекватной молитвой, не прибегая к помощи врачей.
И, в третьих, разбираемые жертвоприношения не вполне все-таки человеческие, а, если позволительно так выразиться, квазичеловеческие. Ибо эмбрион еще не человек.

(to be continued)

Comments

[gondra.livejournal.com]

Бродский здесь не аргумент, очевидно, что смысл "Мрамора" обратен форме.

Но вопрос поставлен. И мне кажется, что это - главным образом вопрос наших штампов. Я ненавижу логику "сказку сделать былью", глотать всех девиц в красных шапочках только лишь потому, что ты - волк - совершеннейший идиотизм, и я не сомневаюсь, что большинство животных могло бы мыслить.

Один гражданин сказал однажды нечто вроде: "Если очистить остов истории от всех тех лжей, которые на него налипли, то останется только какое-то количество человеческих жизней, брошенных на чашу той или иной бредовой идеи". Экий подлец, однако, вздумал смеяться над нами.

Впрочем, не обращайте внимания на этого старого маразматика, убийство - какая пошлость! Ваши лжи поистине великолепны.

[elina-w.livejournal.com]

В Вашем тихом пруду немало подводных течений.

Взять хотя бы животных. Почему "могли бы"? Вы часто видали веселых взрослых животных? Не признак ли это мысли? Животные не чужды безнадежности. Разум есть а) осознание безнадежности и б) ее преодоление - не так?

История человечества во многом есть история человеческой глупости - примерно так сказал другой господин, не затруднявший себя возведением городов и освоением необитаемых островов, хотя бы и посредством одного мужика.

Возможно ль приобретать, не теряя? - главный вопрос в этом, как всегда.

Re:

[gondra.livejournal.com]

Э, нет, вопрос не в этом. Это было бы слишком просто. Вопрос Ваш - в том, что же перевешивает в каждом конкретном случае: приобретение либо потеря, и ещё более - существует ли вообще какая-то поступательность в этих бесконечных шараханиях. Вопрос мой - в мере, в границе, за которой - потеря смысла, ничто.

Уверен, что Вы - чувствуете разницу.

[elina-w.livejournal.com]

Что касается границы, за коей - потеря смысла, ее, мнится, можно отодвинуть довольно далеко.

Набирая итерации, можно оставить изначальную предметность (будь то материальную, будь то любую другую) и сохранить мосты и связи.

НО, в разговоре двух персон, свободно чувствовать себя на n-ой итерации можно, только пройдя предыдущие n+1 вместе. Или же, по крайней мере, указав направление движения, если изложение происходит не в беседе, а в книге.

Re:

[gondra.livejournal.com]

Мы можем даже принять, что границы не существует вообще - но она есть, неподвижная и бесстрастная. Внутри каждого.

[elina-w.livejournal.com]

Если себе доверять, а других проверять, - все в порядке, не так ли?

Re:

[gondra.livejournal.com]

Но что мы называем порядком?

[elina-w.livejournal.com]

Каждый - свое. Чтобы претендовать на конгениальность, приходится начинать с софистики.

Re:

[gondra.livejournal.com]

В этом всё дело. Это привычка, порядок на том основании, что мы это видим каждый день. Иначе? Как же иначе? Да всё мироздание рухнет в тот же миг. Люди едят друг друга, так нужно.

"Псы гоняются за котами. Щенки гоняются за котятами. Так всегда было, и так всегда будет".

Скажите, что я причину подменяю следствием, и я буду несколько счастлив

[gondra.livejournal.com]

Знаете ли, это своего рода самоиндульгенция от рождения.
Чего же Вы хотите? Она/Он не могла иначе. Её/Его вынудили обстоятельства. Маленькая зарплата, крохотная комната с больной матерью. Опять же улица, друзья. Ну и тэдэ и тэпэ.

Человека никто не лишал выбора. Ему просто не нужен выбор.

А Вы говорите: животные...

[elina-w.livejournal.com]

Вы как-то опять все в одну кучу: обстоятельства, животные, ненужность свободы выбора...
Если уж хаос слишком подступает и захлестывает, всегда остается спасительная соломинка осознания глобальной майи.

Re:

[gondra.livejournal.com]

О соломинке мне ничего не известно. Впрочем, как и о хаосе.

[gondra.livejournal.com]

Мне казалось, мы с Вами говорим об абортах

[elina-w.livejournal.com]

Пока, как раз-таки, об абортах не было ни слова.

Re:

[gondra.livejournal.com]

Выходит, впустую?

[elina-w.livejournal.com]

Почему впустую? Аборты - тема частная.

Re:

[gondra.livejournal.com]

Но ведь все темы - частные

[elina-w.livejournal.com]

Есть более и менее частные темы.

[lukshina.livejournal.com]

Если следовать логике вещей-беспощадной логике,то конечно в вашем мнении всё верно.Если снов таки я его правильно себе уяснила-Вы имели в виду,что удаляя не желанных детей,женщина избавляет общество в последующем от не совсем полноценного в нравственном плане человека.Соглашусь,да это имеет под собою основания,так как нежеланный ребёнок может и вправду быть по жизни не очень-то хорошим человеком в силу пережитой в зачатии психической травмы.
А кто спорит-Богу -божье,а Кесарю -кесарево.Но как же унизительна тогда подоплёка этого процесса,ведь если с этой точки зрения смотреть,то человек(женщина)-рассписывается в своей несостоятельности,как индивидуума.Мы настолько болезненно воспринимаем даже лёгкий укол нанесённый нашему самолюбию и так легко можем подписать себе глобально человеческий приговор...
Но в любом случае,я тоже и этот аспект имела в виду.Хочется,чтобы люди зачинали в ЛЮБВИ!Чтобы небыло ДО-и после.Чтобы было продолжение-одно рождалось из другого.Ах,как же я плохо свои мысли выражаю.(Надеюсь мы поняли друг-друга.

[elina-w.livejournal.com]

Если снов таки я его правильно себе уяснила-Вы имели в виду,что удаляя не желанных детей,женщина избавляет общество в последующем от не совсем полноценного в нравственном плане человека.

Нет, Галя, я пока не делаю никаких выводов. Я пытаюсь рассмотреть проблему с разных сторон, с разных точек зрения, - исторической, прежде всего.

Это обширная тема, но она... вторичная, что ли. Ибо надстроена над традициями, религией, моралью и пр. Это как раз тот случай, когда нужно двигаться от общего к частному. Когда станет понятно, что происходит в целом, возможно, автоматически выводы распространятся и на частности. А, может быть, и нет. Посмотрим.

Re:

[lukshina.livejournal.com]

Ну чтоже,тогда я думаю нужно попытаться выяснить как можно достовернее с какого времени аборты принимают характер отдельного ,глобального явления-это тоже многое обьяснит...