будущее гуманитарных наук

[elina_w]

(я дилетант, подставляюсь, бейте)
мнится мне, произрастает на стыке культурологии и современной филологии (читай: половина семиотики, половина постпостмодернистской философии).
Забравшись в укромный уголок чего-то такого, можно творить что хочешь.
И та и другая наука перегоняет пространство в знак и наоборот.
Вторая приставка "пост" затем и нужна, чтобы поле сделать пространством. Ибо геометрия постмодернизма - плоскость. Деррида, разбрасывающий открытки. Их надо набросать очень, очень много, чтобы заполнить пространство. Хотя бы на мгновение.

Comments

[avva.livejournal.com]

Источник моего пессимизма примерно вот каков.

В прошедшем веке гуманитарные науки метались от одной крайности к другой.

Сцилла - это полное уподобление естественным наукам, и смерть от удушья псевдо-точностью и мега-формульностью.

Харибда - это полное разложение самокритического органа, нисхождение в ад муторной бессмыслицы.

Для того, чтобы жить и процветать, им нужно смочь проложить верный курс между Сциллой и Харибдой. Смогут ли?

[elina-w.livejournal.com]

Есть еще и третья бегемота. Узость, граничащая с необразованностью. Может, она и детка двух, названных тобой.

[herr-und-knecht.livejournal.com]

To est eto znachit, chto budushee gumanitarnyh nauk zavisit ot togo, smogut li oni byt' "strogoi naukoi", pti etom ne upodoblyas matematizirovannomu estetstvoznaniu; v konechnom itoge - ot togo, sushestvuet li etot inoi vid "strogosti".
V etom smysle ya soglasen s ideeyi o" postpostmodernisme": no tolko Derida v etom tnoshenii s moei tochki zrenya besperspektiven. Skoree sledovalo by nazvat eto "alternativnym konzom istorii".

[avva.livejournal.com]

To est eto znachit, chto budushee gumanitarnyh nauk zavisit ot togo, smogut li oni byt' "strogoi naukoi", pti etom ne upodoblyas matematizirovannomu estetstvoznaniu; v konechnom itoge - ot togo, sushestvuet li etot inoi vid "strogosti".

Тут два вопроса, а не один: существует ли такой вид строгости, во-первых, и смогут ли гуманитарные науки его найти и за него удержаться, во-вторых. В общем, в положительном ответе на первый вопрос, я уверен больше, чем на второй, отсюда мой пессимизм.

Re:

[herr-und-knecht.livejournal.com]

Samni ego naiti gumanitarnye nauki, bezuslovno, ne smogut. Ya voobshe somnevayus v sposobnosti kakoi by to ni bylo nauki k refleksii o sobstvennyh osnovaniah; v etom smysle Heidegger prav i "nauki ne myslyat". Skoree rech zdes idet o kolumbovskoy modeli: nauki dvizutsa instinktivno v nekotorom prostranstve, ne buduchi v sostoyanii dat sebe otchet o tom, gde oni nachodyatsa. Dlya osmyslenya etogo neobhodima filosofia (sr. v sluchae matematizirovannogo estestvoznanya paru Galiley - Dekart). No esli eta paradigma budet v dostatochnoi stepeni yasno sformulirovana, ya ne vizu prichiny,po kotoroi "naukio duche" zahotyat ee otvergnut'.